好一篇打臉文，不轉載嗎-記者羞恥牆

每天中午去自助餐包便當是我最痛苦的時候，因為會不小心聽到台灣的新聞，因次在看到這篇語調嚴謹理性、邏輯順暢的打臉文馬上決定和大家分享，請大家告訴大家同時在自己的微網誌上盡量分享自己看到的，這些讓我們在國外丟臉丟大了的爛新聞，別忘了當然要告訴大家作出這些爛新聞的記者大名，只要在網路上出現過一次，他們的大名就永遠會和他們寫出的爛新聞、他們無腦的行為連結在一起。

全文轉載自Rex's blah blah blah

最近因日本天災影響，由於網路轉播的便利，臺灣網友很輕易就可以透過網路即時觀看 NHK, TBS, 日本衛星電視, テレビ朝日 TV 等日本新聞媒體。相較於日本新聞媒體的平實報導，兩相比較之下，臺灣媒體的墮落與噬血就十分明顯 (下圖作者藍島正藍)

猜猜，當 TVBS 記者林上筠、謝賢熺第一時間趕往日本，下了飛機的問題是什麼？

記者：「地震當時，你們正在做什麼？」旅客：「逃命。」

這是令國人感到慚愧與焦慮的片刻，第一時間衝到災區的不是提供援助、更不是採訪第一手重大消息，而是興奮的問「你受難多久了」。媒體記者不是前往災區帶回真相，而是將荒誕無比的新聞娛樂文化帶到日本出外景，irrenhaeusler 如此描述這個現象

一流電子媒體播災變新聞會變成 Discovery 跟 National Geographic 頻道。台灣的新聞台不是變成不斷重播的二流電影台，就是三流的娛樂台，記者像是參加「來去日本住一晚」採訪「全員逃走中」，於是最後「觀眾冏很大」。

日本天災一時，臺灣新聞媒體人禍已延續十數年。

這些八卦俗媚、嗜血的行為，固然造成相當亂象，但新聞娛樂化只是媒體問題的症狀，而不是媒體敗壞的病因。私認為市場因素造成是造成新聞產業結構迅速的歪斜，而這種完全拜伏市場的態度，讓眾多主流媒體放棄社會公器責任，改為營利機器的收入負責。

俗媚、騷擾、造假、汙名、未審先判、任何可以增加收視率的手段取代了職業倫理，追求業配比追求真相來的重要，選擇立場比中立報導更能滿足老闆的口味。所謂新聞自由與「第四權」只不過是掩護新聞暴力的保護傘。社會公義的伸張，取決於該故事可以賺取淚水與憤慨的多寡。

新聞是否公正正確根本不重要，今日的錯誤新聞就是明日的新頭條，道歉啟事只佔些微角落篇幅，絲毫不影響營收，辛辣新聞總是每日、每小時連翻砲擊，讀者也早以麻木為健忘症患者。

這乃是系統式的崩壞現象，無法擺脫的惡性循環。你甚至分不清楚系統的起火點是因爲接受置入式行銷、還是對於事實真相的無所謂態度、還是放棄對於職業理想對養家餬口的妥協。

黃哲斌說新聞業者爲了「業配新聞」破壞了新聞結構的三角形，讓媒體開始服務廣告主，而非服務閱聽人。是銷售欺瞞，新聞不再是「由一媒體組織或個人，依其專業判斷，自發性採訪、編輯、傳播對讀者有益或有用的資訊」而是「操縱遊戲規則與從業人員，在欺瞞收視群眾的前提下，扭轉或改變最終結果」。

於是閱聽人對於媒體信賴感消失，媒體對讀者影響力減少，為了服務廣告主吸引注意力只好祭出更辛辣的手段，讓新聞變成綜藝節目跟行銷平臺！新聞的娛樂性遠比專業報導重要，輿論監督機制慘遭收買，記者甚至連耙糞的力氣都沒有，「第四權」是政府部會行銷預算的禁臠。內容生產落入壹週刊─PTT─YouTube─噗浪─部落客─業配廣告的循環，改用手指鍵入「上下左右複製貼上」來跑新聞，有時甚至連查證都省了。事實與大眾對於媒體的期待不符。

這顯然是一個結構性的問題，是資本主義的失敗，自由市場未能把自利動機帶往集體利益。

在被內化成利益系統的一部分前，記者是有良心的，也有人不停的力求改變，但缺乏資源的情況下也只能發出無力的呼喊

台灣新聞記者協會這一年來幫媒體人打官司，想組工會，調查置入性行銷……沒有錢辦任何活動，連討論辦記者會都迫於經費更瞭 解沒有記者會來。想要尊嚴，也覺得要不起。於是，我們製作了一個短片，他不是想要跟這個社會要求理解肯定或尊敬，反倒是一種對自己的自我提醒、自嘲和自責。

記者們過去十多年來在系統內的拉扯抗爭，卻拾不上力，連尊嚴都要不起。

社運人士、學者專家也沒閒著，嘗試各種不同的方式試圖改善這些問題，媒體素養教育、拒絕惡質媒體、鼓勵優質媒體、推廣尊嚴報導、監督政府置入行銷政策、媒體觀察、評論倡議、創立社羣、培養公民記者、維持公視政治獨立。但似乎只能微微減緩媒體墮落的速度，若是沒有一個外來的力量顛覆現有體制，這個已敗壞的封建產業似乎不可能產生質變。

到底身為閱聽眾的我們要採取如何的姿態去面對這個世代的媒體?

傅瑞德說對付爛新聞頻道閱聽眾可以

1. 寫信去要求NHK或BBC開華語頻道，讓國內觀眾都流向優質新聞台；
2. 要求選區立委讓公視經費充足，建立更專業的全天候新聞台；
3. 在網路上發起「拒看x台」運動，募集百萬以上連署，讓x台拿不到廣告而倒閉；一次搞掉一台，多搞幾次之後就可以讓爛台全部消滅；
4. 盯著任何一個你喜歡的商業新聞台看，而且不要轉台；
5. 每一台都看，看到爛的地方就罵，看不下去就轉別台，依此類推。

但是我們都知道無論你是否拒看，你八成就不是該新聞媒體針對的閱聽者，拒看行為造成的壓力微乎其微。開設優質華語新頻道，也無法由目前地方系統臺龍頭把持，觀眾只付吃到飽費率的有線電視市場支持。公共電視的經費來源永遠比不上選前的牛肉政績來的重要。即便採取姑息主義，試圖完全忽視，卻也躲不了親朋好友的轉告。

即使你罵媒體，他們也常無所謂，反正將業配新聞具名為假名或新聞中心，不痛不養。記者個人已經內化成系統的一部分，責任全推給長官、編輯、老闆，但是長官早「已經改變了新聞和輿論的定義，他們只會傳染勢利、懶惰和媚俗的價值。」

且記者也只是勞動工作者，他們似乎也只是巨大媒體機器中的小螺絲，PipperL 悲觀而無力的這樣敘述媒體勞工意識

我知道，記者也是「勞動工作者」，也是有那些「不願意」的「無奈」。但是整個勞動環境就是這樣，整個媒體生態就是這樣，他們能做的有限，大環境又不變，政、商、媒同流合污，當然找不回那所謂媒體人的尊嚴。

但就由於這種消極的無奈，記者自甘墮落成為結構共犯。他們「不願」抵抗編輯亂給的標題，他們妥協於市場壓力把新聞當綜藝，依照長官意識型態自我審查。

不，記者不值得同情。他們身陷迷失中，唯有把記者拖出團體外，打擊他們的個人聲譽，纔有機會將他們的尊嚴從集體意識中找回來。

我認為，你該罵，而且應該指名道姓的罵記者。

你要恥笑，你要對比，你要叫罵，你要指責，你要下標籤，你要像是雅虎奇摩新聞的新聞情緒投票一樣，分辨每則新聞是那一種媒體狂亂症候羣。你要為記者大人建立資料庫，就像狗仔隊追蹤名人一般，讓他們瞭解自己的名字與文字繫結在一起，留在歷史上。直到他們受不了將自己的名字與靈魂賣給長官賣給廣告主，進而羣而抵抗整個系統。

對，這無疑是一種暴力。但，這草根權力體現遠遠比不上大眾媒體的規模跟破壞力。

朱立熙在「什麼是社會公器？」一文中敘述在媒體老闆眼中，社會公器純屬課堂神話，記者更不是守門人，媒體是迎合市場口味的民主具象。他僅能期待公民記者能成為社會公器

「草根的資訊能力絕對不輸媒體菁英，看看部落格、BBS中的文章，往往容易看到精彩的分析，這是因為草根為了興趣可以從小鑽研一項議題，而媒體記者是為了 工作需要而鑽研議題，兩相對照下，有熱情的草根自然勝出。網路世界也可以用經濟學『自由市場』的機制來運作，我們要做的只是提供一個平台服務，讓網友來決 定新聞運作的機制，讓社會大眾決定頭條新聞是什麼。」他說的不錯，道理大家都懂，絕不是學究式的理論。
我期待中的這份「全民記者網路報」，除了前述「讓草根出頭」之外，還要完全落實民有、民治、民享的「媒體民主化」。除了民主化的投資入股、民主化的採訪報 導與選稿機制之外，還要民主化的人事管理，透過選舉方式，選出賢能的人來經營管理這個媒體，給他一定的任期，做不好就換人做，做得好的人也只能連任一次。 如此的「全民媒體」才是真正的社會公器，經營這個媒體的人，絕不是為了賺錢、或想成為「大報閥」，他必須有熱情與無私的奉獻精神來做這樣的「服務眾人的 事」。

既然網路 PTT 鄉民已被大眾媒體命為內容產生者、業餘專家，鄉民應當擁有人格權、內容的著作權、言論自由權，但草根鄉民若不自我賦權與大眾媒體對話，仍無法形成民主化力量。

鄉民應當與記者一樣有權揭露媒體的弊病，監督新聞記者的行為。但是你必須把持基本的規範，你該閱讀，大量閱讀，學習分析、批判媒體訊息，該罵，但不是煽罵，該憤怒，但不該作情緒化控訴。鄉民更不該把媒體作為稻草人，抓交替的把心中的憤怒、壓力與不滿宣洩到抽象箭靶上，社會集體的心理療癒不是媒體該權充的角色

專業的五樓鄉民大可以站出來取回話語權，在人格權受到迫害時，從虛擬的 ID 後站出來。在內容被抄襲挪用時，堅持自己的著作權。在意見被扭曲時，以相同的言論自由權反擊。

我理解，要求鄉民作為認真魔人以事實線索摒除謠言、解構邏輯謬誤、以細節破解二元化約語言，這些都是知識份子的高調。甚至，這種鼓吹可能引起集體憤怒，而造成失控的後果。

要求鄉民在一群人同仇敵慨時，說句不中聽的話，在當下的臺灣社會是做不到的。但唯有鼓吹鄉民深入媒體識讀，纔有可能造就理智社會。在《批判的媒體識讀》 (Google Books 預覽)一書，余陽洲在《「媒體識讀」的素描與想像》中引用 Walter Cronkite 一段話

接觸各種傳播媒體。看電視，並且運用閱讀來加以支撐強化。這是我們能夠擁有，真正懂得行使公民權的理智人民的唯一辦法。我們應該教導懷疑精神 (skepticism)。對所有傳媒都須如此：質疑你閱讀的報紙，質疑你聆聽的廣播，質疑你觀看的電視。

你會說即便我們保持著懷疑精神去批判新聞，記者真的就會天真的發起革命抵抗這個敗壞的系統嗎 ?

八成不會。

但反正大眾媒體一直都不是鄉民唯一的資訊來源，不能改變他們，至少爽快的出一口惡氣嘛。

出氣，從建立媒體羞恥牆開始。

2011-03-16 02:00 更新

答覆讀者疑問
Q:『關於這個 記者羞恥牆，我是認為當「記者」已經是很糟糕的標籤時，再抓出個人名字來意義好像不大？』

A: 對記者個人貼標籤的意義，在於治療心理 deindividuation 症狀，因群體影響會使人感到責任分攤，收到指摘時，會感覺在大組織中匿名或帶著面具，進而失去自覺或自我約束能力。

補充參考資料
台灣醒報張亞萱、王思安以「被批不如NHK 台媒：經營模式是關鍵」為題，訪問幾家媒體主管與學者。華視林淑卿自我感覺良好，自認堅守媒體素養。八大程禹杰認為媒體呈現方式反應市場現況。中視曾喜松卻認為大多數觀眾喜歡客觀理性報導。台大教授張錦華居然認為可以透過媒體機構考核、訓練來把關記者素質。

這就是我所謂的集體迷思，從學界到媒體各家各說各話，缺乏自覺。

另不更改內文邏輯前提下，增加連結爛四格__興趣、荒謬大觀、如果可以當克林伊斯威特，誰願意當麥可貝？、嚇西嚇景